Дело Стоилаки – последний удар прокурора Мерета

Опубликовано: 29.12.2016

26 декабря Коминтерновским районным судом завершилось судебное рассмотрение уголовного производства  в отношении председателя Первомайского сельского совета Лиманского района Валерия Владимировича Стоилаки.

Приговором суда Валерий Стоилаки признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество), и ему назначено наказание в виде штрафа.

Любопытным в деле Стоилаки является его судебный исход.

Как трубил во все услышание бывший прокурор Николай Мерет: «При получении неправомерной выгоды (взятки) задержан председатель одного из сельских советов Коминтерновского района…».         1-2

Такая новость молниеносно прозвучала во многих СМИ Одесского региона, и многие люди всерьез поверили в настоящую беспощадную борьбу с коррупцией вновь назначенным Коминтерновским прокурором.

Однако все не так, как показалось на первый взгляд.

Уголовное производство в отношении Валерия Стоилаки было зарегистрировано Коминтерновским прокурором и расследовалось по ч.3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины (принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды служебным лицом).

Однако в ходе судебного рассмотрения уголовного производства Николай Мерет резко изменил обвинение и Валерий Стоилаки обвинялся уже вовсе не в получении взятки, что влечет за собой наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, а в банальном мошенничестве.

Такую схему по переквалификации уголовных производств с взяток на мошенничество, что, безусловно, только на руку обвиняемым  Николай Мерет наладил еще на предыдущем месте своей работы в прокуратуре города Одессы.

Изменение обвинения в деле Стоилаки в очередной раз констатировало последовательность местного прокурора Мерета не только в поборах, но и в работе в целом.

На само деле, есть две вполне очевидные причины изменения на  столь лояльную позицию местного прокурора к обвиняемому председателю Первомайского сельского совета Валерию Владимировичу Стоилаки.

Первая причина – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления по инкриминируемой ему изначально ч.3 ст. 368 УК Украины (взятка), что в итоге привело бы к вынесению судом оправдательного приговора.

Вторая причина – определенная заинтересованность Николая Мерета в изменении обвинения на более мягкое, не связанное с коррупцией и тем более не предусматривающее наказание в виде лишения свободы.

Анализируя работу Николая Мерета на должности руководителя Коминтерновской местной прокуратуры, очевидно, что одна и  вторая причина имеют право на существование.

Как говорится: если ты не можешь победить коррупцию – попробуй ее возглавить!

3a

Комментарии

  • Виталий

     •  29.12.2016 в 15:44

    ну что, подытожим, Мерета нет, а дело его живет…….
    Мерет в Генеральную прокуратуру вроде пошел, там такие ценные кадры оооооооочень нужны.

  • Станислав

     •  04.01.2017 в 21:14

    врет как сивый Мерет!

Оставить комментарий
Довольны ли Вы своим депутатом районного совета?
Герб Коминтерново

В середине XIII в. территория нынешней Одесской области и в частности Лманского района (Коминтернивщины) вошла в состав Золотой Орды, а с XIV века оказалась в составе Литовского княжества. Через 100 лет, после захвата турками Килии и Аккермана.... Подробнее...